總理到亡國之父: 《中華民國國父──孫逸仙傳》/Sun Yat-sen /國父與阿Q

為父爭權 國父紀念歌侵權官司 原作後人敗訴

2011-04-23中國時報【王己由／台北報導】 　
國人耳熟能詳的《國父紀念歌》，爆發侵權爭議。旅居美國多年的黎澤遂，認為原曲名《總理紀念歌》的國父紀念歌，詞曲都是他的父親黎錦輝創作，但國父紀念館卻將作詞者標示為戴傳賢，要求國父紀念館登報道歉和賠償。台北地院廿二日審結，判決黎澤遂敗訴。 　五十六年過世的黎錦暉，是知名音樂家、兒童歌劇創始人，童歌《搖呀搖，搖到外婆橋》就是他所創作，風靡數十年的《桃花江》，也是他的作品，有國語流行歌祖師爺的稱號。 　

黎錦暉定居美國的兒子黎澤遂，今年初向台北地院提出民事損害賠償訴訟。主張父親黎錦暉在民國十四年編寫的《總理紀念歌》，在十六年九月發表在《小朋友週刊》第二七七期上，後來陸續同意發表在《美麗歌曲》、《大眾音樂課本》上，是該曲的詞曲創作人。 　

黎澤遂說，民國卅九年國民黨中常會通過決議，改尊總理孫中山為「國父」，他父親的創作，因此被更名為國父紀念歌。但國父紀念館卻將黨國大 老戴傳賢列為作詞者，侵害他父親的著作財產權和著作人格權，他身為黎錦輝之子，有損害賠償請求權，要求國父紀念館須在中國時報、聯合報刊登道歉啟事，並賠 償四十萬元。 　

法官審理後認為，黎澤遂的說法，國父紀念館沒有爭執，可認定他的主張是真實。但法官認為，教育部在六十七年間審定的《國父紀念歌》就將作詞者記載為戴傳賢，迄今多年，國父紀念館因此沿襲照樣登載，很難認為有任何故意或過失可言。 　另依著作權法八十六條規定，著作人死亡後，其子女無法依同法八十五條「侵害著作人格權」規定，主張金錢損害賠償權。昨日判決黎澤遂敗訴。本案還可上訴。

《中華民國國父──孫逸仙傳》/吳相湘編撰

吳相湘- 维基百科，

---

孫逸仙
Sun Yat-sen



作者：白吉爾
Marie-Claire Bergere
譯者：溫洽溢
出版社：時報文化
出版日期：2010年

Bergere） 法國大學榮譽教授。曾任法國高等社會科學研究院當代中國研究和資料中心主任，巴黎東方語言文明學院中國研究中心主任。主要專著有《清朝官員與買辦：東亞危機的關鍵》、《上海史：走向現代之路》等。

譯　者 簡 介

溫洽溢 政治大學東亞研究所博士，現任教於世新大學，譯有《追尋現代中國》、《雍正王朝之大義覺迷》、《改變中國》、《康熙》、《天安門》、《前朝夢憶》等。

目 錄

臺灣版序 導論 第一部 南海冒險家 一八六六至一九○五 第一章 一八六六至一八九四，成長歲月 第二章 一八九四至一八九七，革命領袖的象徵性創造 第三章 一八九七至一九○○，革命運動的象徵性創造 第四章 一九○五年，喚醒民族主義與創立同盟會 第二部 國父？ 一九○五至一九二○ 第五章 孫逸仙與同盟會 第六章 謀反者 第七章 中華共和之（養）父 第八章 一九一三至一九二○，跨越沙漠 第三部 孫逸仙晚年：民族革命和革命民族主義 一九二○至一九二五 第九章 一九二○至一九二四，孫逸仙、蘇聯顧問和廣州革命基地 第十章 孫逸仙的三民主義 第十一章 孫逸仙之死與變形 人物小傳 注釋 參考書目

《孫逸仙》──褪下神聖光環的英雄 孫逸仙、孫中山、孫文，對我們而言，這幾個名字都不若「國父」一詞來得具代表性。當我們提到他時不但自然而然地 使用這個尊稱，心中也根深蒂固地伴隨著一個崇高神聖的形象。這個形象當然是來自於政府特意的塑造，那麼，其中有多少是史實？又有多少扭曲或掩飾呢？於是基 於如此的懷疑，我期待這本法國學者所寫的《孫逸仙》或許可以為我提供一個較為客觀的不同觀點。 果然，國父的言行與功績都和我以往的認知有所不同。首先關於他「從小立志推翻滿清，建立民國」這個說法就有問 題。他的確不滿滿清政府腐敗無能，令中國任列強欺凌，但他一開始並未打算推翻滿清，而是上書李鴻章，期望能貢獻己力，推動改革。但這些當朝大臣瞧不起孫中 山這種不是科舉制度出身的而不理不睬，才逼得他走向革命之路，否則，他很可能就被納入麾下，加入改革派了。 即便他選擇武裝起義，並穿上民族主義的外衣喊出驅逐韃虜，但他最初恐怕也沒打算真的馬上搞到全面變天。此所以前 十次起義都在廣東地區，除了因為人脈都在此處，其目標也僅止於佔地為王，依其理念治理廣東。而真正造成滿清垮台的武昌起義不但國父並未參與，那些人也根本 與他毫無瓜葛。所以國父頭上的「推翻滿清，建立民國」這個光環應該要打個折扣的。 那麼為什麼孫中山會被大家推舉為總統呢？其實辛亥革命只是造成南方十四個省宣布獨立，北方猶在效忠滿清的袁世凱 大軍控制之下，在此「革命尚未成功」的情況下，幾個強國的態度特別重要，如果他們站在清廷那一邊，革命就前功盡棄了。而孫中山顯然是當時革命領袖中唯一有 國際知名度且與幾個強國都打過交道的，因此就成為各派都能接受的總統人選。只不過這個位置只是臨時性的，因為袁世凱的軍力強大，他輕輕鬆鬆的收復漢口與漢 陽後按兵不動，展現其實力，迫使南方政府認清：袁世凱不倒戈就不可能推翻滿清。因此孫中山只當了短短四十五天的臨時大總統，就將位置讓給了袁世凱。從此他 再沒有當上全國的領袖，甚至連他自己的大本營廣東省都難以駕馭。直到1925年他逝世時，全國仍是軍閥割據，四分五裂的狀態，離他心中現代化的民主中國還 相當遙遠。 事實是，國父自始至終都不是一呼百應，眾望所歸的聖雄型人物，也稱不上以一家之言啟萬人之智的思想家。但正因為 他就只是個普通人，更顯得他白手革命的可貴。革命需要錢，他就在海外奔走募款；需要人，他就結交地下幫派；他被緝捕、被驅逐，仍然不肯放棄。要怎樣的救國 熱枕加上樂觀浪漫，才能如此堅持下去？而這一切顯然不是為了權位與私利，否則他不會在聽到武昌起義成功時不趕回國內，卻繼續留在海外尋求支持；也不會沒有 利益交換就讓位予袁世凱；更不會在袁死後不競逐大位，卻埋首於經濟建設的擘劃。而他死後未留下財產，想想他經手過的鉅額革命經費，更突顯他的廉潔。 對我而言，摘掉官方添加的神聖光環，並不會減損國父的偉大，反更令人感佩在那動亂的大時代下，一個人可以如此不屈不撓地實現他的志業。

---

國父與阿Q
作者：黃文雄/著
出版社：前衛
出版日期：2001年

在臺灣，「國父孫中山先生」一詞，連幼稚園學生都能朗朗上口，更遑論數十年來在國民黨黨國教育下被魔音傳腦、全力灌輸的臺灣民眾了。

實則「中華民國」之有「國父」名號，始自1940年代，原是蔣介石的重慶政府為要對抗汪精衛的南京政府，才把骨頭已經可以打鼓的孫文抬出來當國父的。沒想到蔣介石的中華民國竟然一路敗退「君臨」臺灣，臺灣人也就莫可奈何地「默認」這個政治神話了。

孫中山先生既是中華民國國父，國民黨黨政軍特文棍們自然得把他美化加神化，不但孫中山的種種「偉大事蹟」都出爐了，連民初全國都乏人問津的「國父思想」、「三民主義」也都鹹魚翻身，強令學子必讀，各種大小考試也都列為必考科目。

臺灣人之被愚民蒙蔽已久矣！孫中山真是「中華民國國父」嗎？孫中山真有那麼偉大嗎？

本 書挖掘海內外有關孫文及孫文革命的大量史料，試圖以反向思考的角度來揭穿：為什麼辛亥革命前，他所領導的十次起義，十次都失敗？為什麼南京臨時政府時代， 他被推為中華民國臨時大總統，卻不到三個月就拱手出賣給袁世凱？為什麼北洋政府時代，他又藉口「護法革命」，三次革命，三次破功？為什麼他三組廣東軍政 府，卻天下大亂，民不聊生？為什麼他自吹自擂「余致力國民革命凡四十年」，臨死卻還自哀自嘆「革命尚未成功，同志仍須努力」？為什麼他冠勉堂皇的「建國大 綱」，卻被各派群起圍攻，轟為「賣國賊」？以及為什麼他一再買空賣空，想以滿州換日本三個師團兵力呢？

原來，孫文一生行徑猶如中國精神文明化身的阿Q，孫文革命和阿Q革命幾乎一模一樣。有人懷疑魯迅寫《阿Q正傳》時，是不是骨子裡就以孫文為模型，也難怪有一點頭殼的人都會問：「國父孫中山先生」或許就是阿Q的最佳造型吧，而阿Q就是「國父」的分身哪！

作者簡介

		黃文雄，高雄岡山人，1938年生，1964年赴日留學，取得 早稻田大學商學部學士、明治大學西洋經濟史學碩士學位。曾任日本台灣同鄉會會長，世界台灣同鄉會副會長，台灣獨立聯盟日本本部委員長，世界總本部中央委 員，拓殖大學日本文化研究所客座教授，是海外台灣陣營中最具衝擊力的思想家兼評論家。迄今日文著作共四十餘部，每每引起轟動，是繼陳舜臣、邱永漢之後，當 今仍活躍於日本書市的台籍暢銷作家，曾被列入PHP版戰後50年日本言論界最具影響力的500名人錄，自1989∼2000年間，曾有六種書共八次進入日 本全國每週十大暢銷書排行榜內。目前漢文著作和譯本共有︰《台灣國家的條件》、《台灣國家的理想》、《台灣人的價值觀》、《中國沙豬．日本狗．台灣牛》、 《中國食人史》、《中國的沒落》、《中國投資誡》、《中國與近代東亞》、《國父與阿Q》、《日中戰爭—「中國八年抗戰」掩蔽的真相》、《日本如何締造中華 民國？》、《中國瘟疫史：兼論SARS禍》（以上均前衛、草根出版）等廿餘部，曾獲巫永福文化評論獎、台灣十大本土好書獎。